Revista: SHARE INTERNACIONAL
Ejemplar: Julio/Agosto
Título: Preguntas y Respuestas
Autor: Benjamin Creme


PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Las preguntas y respuestas que tratan sobre las actividades de Maitreya y la Jerarquía de los Maestros de Sabiduría, y sobre las Enseñanzas de la Sabiduría Eterna y que no han sido contestadas ens sus libros, son respondidas por Benjamin Creme en esta sección. Benjamin Creme no busca eregirse como árbitro de la autenticidad de las actividades y comunicados de otros grupos. Por favor abstenerse de formular dichas preguntas.

Enviar vuestras preguntas en inglés a: Share InternationalQuestions, PO Box 3677, London NW5 1RU, UK.

También puede enviar sus preguntas en inglés por e-mail: qa@shareintl.org


PREGUNTAS Y RESPUESTAS

A continuación se puede encontrar una selección de las preguntas y respuestas publicadas en el presente número de la revista impresa.

La guerra contra Irak

P. ¿Cuántos civiles iraquíes han muerto en la así denominada ‘liberación’ de su país?

R. Hasta ahora, 5.073. [8 de junio de 2003]

P. ¿Podría el mundo haber liberado al pueblo iraquí de la tiranía de Saddam de otra manera de la que se hizo? Las inspecciones de armas de la ONU seguramente no hubieran evitado que los iraquíes que Saddam consideraba ofensivos fueran sistemáticamente asesinados: colgados, fusilados hasta la muerte.

R. No, probablemente no, aunque había, y todavía los hay, muchos grupos en Irak que han planeado, cuando la oportunidad surgiera, sublevarse contra el partido y tomar el control del gobierno de Irak. Además, Saddam Hussein no hubiera permanecido para siempre. Tenía una enfermedad terminal y le quedaba, quizás, otro año de vida. Esta fue una de las razones de la invasión preventiva norteamericana ahora. Nadie sabía lo que podría suceder después de su muerte.

P. Ahora que la guerra contra Irak ha finalizado, ¡las personas parecen felices de ser libres! Aunque no puedo ver ningún sentido del ataque de EEUU contra Afganistán, puedo ver cierto sentido en el ataque contra la dictadura cruel y depravada iraquí. Aunque Norteamérica tenga una agenda secreta por el control del petróleo, a la luz del rápido fin de la guerra, y del hecho de que los norteamericanos al menos intentaron no atacar civiles, y quieren ayudar a volver a levantar el país, ¿piensa usted que algo bueno ha salido de la guerra?

R. No, desafortunadamente, no lo pienso. Algunas pequeñas cosas buenas han sucedido a algunos iraquíes en el sentido abstracto que están, por el momento, llenos de esperanzas de que tendrán una vida mejor sin la dictadura cruel de Saddam Hussein. Para la inmensa mayoría, ha tenido lugar un catastrófico colapso de sus estándares de vida: sin agua, ni electricidad, poca comida y un total caos social y anarquía. Más de 5.000 civiles han perdido la vida y más de 20.000 han sido heridos de gravedad. La invasión de Irak liderada por Norteamérica fue unilateral, preventiva y sin la autorización de la ONU. Fue por tanto ilegal. Ha tenido un efecto desastroso en las relaciones de la ONU tan cuidadosamente cultivadas y ha elevado la tensión mundial de forma inconmensurable. Esta tensión incrementada es responsable de nuevas epidemias y de los así denominados desastres ‘naturales’. No, a mi entender ha sido un desastre para el mundo –¡y sólo se trata del segundo capítulo del plan!

Estados Unidos

P. ¿Cómo se detendrá al incontrolado matón, EEUU?

R. Con los otros miembros de Naciones Unidas resistiéndose al matón y exigiéndole cuentas. Con el uso de toda presión diplomática que pueda ejercerse, y sobre todo con la presión económica y financiera. Por ejemplo: con un boicot mundial a los productos norteamericanos; con la retirada de préstamos a EEUU (cuando se compran bonos del gobierno de EEUU) y vendiendo las reservas de dólares a gran escala; desviando el comercio con EEUU hacia otras naciones.

P. Se alega que EEUU tiene una política deliberada para dividir Europa –debilitando viejas alianzas. (1) ¿Es esto exacto? (2) si lo fuera, ¿qué, en su opinión, es el pensamiento que mueve esto?

R. (1) Hasta cierto punto, sí. (2) Los estados de Europa, todos ellos, apoyan a Naciones Unidas y han trabajado duro para fortalecer sus manos. EEUU desconfía de aquellos aspectos de la ONU que no puede controlar, y así está ‘cortejando’ a los ‘nuevos’ países europeos como Polonia, Bulgaria, Albania, la República Checa, etc., para ganar base y apoyos allí donde pueda.

Siria

P. ¿Esconde Siria a miembros del régimen iraquí?

R. ‘Esconder’ no es el término correcto para las acciones de Siria. Siria tiene todo el derecho a ofrecer cobijo a miembros de un país vecino, que es lo que está haciendo. El hecho de que el gobierno de EEUU no esté contento no viene al caso. Siria es un miembro de Naciones Unidas, ocupa un puesto en el Consejo de Seguridad y es un estado soberano independiente. La invasión de Irak liderada por EEUU es ilegal y sin la aprobación de la ONU.

P. ¿Posee Siria armas de destrucción masiva: químicas, nucleares o biológicas?

R. Siria posee pequeñas cantidades de armas químicas como también otros 27 países del mundo, incluyendo, sobre todo, a EEUU.

P. ¿Es Siria en la actualidad una amenaza?

R. No, para nada, ni incluso para su vecino, Israel. Es un país pequeño y relativamente pobre.

P. ¿Apoya el gobierno sirio a Hizbullah?

R. Sí. Considera a Hizbullah una organización árabe que lucha legítimamente por la libertad de los palestinos árabes. Las personas tienden a olvidar, o no son conscientes, de que el estado de Israel se creó con el terrorismo: contra los palestinos y contra los británicos como el poder gobernante. Muchos de los miembros del gobierno israelí fueron terroristas en su juventud. Ellos mostraron a los palestinos el valor del terror, y todavía lo practican a diario. Hoy lo denominan “represalia” o “autodefensa”.

Irán

P. (1) ¿Tiene Irán armas de destrucción masiva? (2) ¿Es Irán una amenaza para EEUU, (3) para la estabilidad de la región, o (4) para el mundo?

R. (1) Algunas armas biológicas en pequeña cantidad. Se encamina hacia el potencial nuclear. (2) No. (3) No. (4) No. Norteamérica está paranoica con Irán.

La ‘Hoja de Ruta’

P. ¿Cuál es el país más peligros de Oriente Próximo?

R. Israel.

P. ¿Cuál es su opinión de la así llamada “Hoja de Ruta” para la paz? (1) ¿Es factible? (2) ¿Piensa que es justa?

R. (1) Sí, mientras que se lleve a cabo, es factible. Significa, no obstante, considerables sacrificios y compromisos de ambos bandos, especialmente de los palestinos. (2) No, no pienso que cumple, justamente, las demandas y necesidades palestinas, y por ello no puede considerarse justo. Siempre debe recordarse que la creación de Israel en suelo palestino es un infringir de los derechos palestinos y unos 4,5 millones de ellos todavía son refugiados en Líbano.

P. El periódico indio The Hindu, fechado el 29 de mayo de 2003, informó del giro en la política del primer ministro israelí Ariel Sharon que dejó perplejos a los israelíes. Después de presionar por la construcción de asentamientos judíos en Cisjordania y Gaza durante décadas, ha aceptado condicionalmente la “hoja de ruta” para la paz patrocinada por EEUU que prevé la creación de un estado palestino para el 2005. Ha conseguido convencer a su gabinete de línea dura a respaldar condicionalmente el acuerdo, mientras que en su partido Likud se enfrentó a los iracundos partidarios de línea dura con comentarios que asombraron a muchos israelíes: “Mantener a 3,5 millones de personas bajo ocupación es malo para nosotros y para ellos. Esto no puede continuar indefinidamente”. Sharon parece haber sufrido una metamorfosis y transformación. No obstante, la propia oficina de Sharon ha emitido un comunicado afirmando que al utilizar la palabra ‘ocupación’, él no está admitiendo que aquellas zonas estén bajo ocupación, sino que Israel no “quería controlar al pueblo palestino que reside en los territorios en disputa”.
(1) ¿Se apareció el Señor Maitreya a Ariel Sharon? (2) ¿Cuáles son los motivos detrás del aparente cambio de actitud de Sharon? (a) ¿Está intentando asegurarse un lugar en la historia? (b) ¿Está intentando desviar la presión de EEUU? (c) ¿Está intentando no parecer culpable, asumiendo que los palestinos frustrarán el plan al fracasar en su intento de detener los ataques contra israelíes? (d) En una palabra, ¿es Sharon sincero en su aceptación del Plan de Paz o (e) se trata sólo de otro paso en su juego?

R. (1) No, Maitreya no se apareció a Sharon. (2) (a) Sí. (b) Sí. (c) Sí. (d) No. (e) Sí. Él cree que los palestinos permanecerán divididos y así desbaratarán el plan de la ‘hoja de ruta’ ellos mismos, permitiéndole a él y al gobierno israelí ‘librarse’ de la culpa por su fracaso. Él no ha cambiado.

P. (1) ¿Es Mahmoud Abbas un títere de EEUU? (2) ¿Fue su elección un intento deliberado de evitar y marginar a Yasser Arafat?

R. (1) Sí, esa es la intención de su elección. ¿Pero él cumplirá esa intención? Esto no es para nada seguro. Él es un palestino en el corazón. (1) Sí, por supuesto. Sharon ha hecho saber en repetidas ocasiones que nunca negociaría con Arafat, por quién guarda un odio personal. Arafat, no obstante, es el líder legalmente electo por la Autoridad Palestina y el pueblo. Mahmoud Abbas tendrá un duro trabajo para intentar evitarle.




[ REGRESO A LA HOME PAGE ]